 |
|
СЕГОДНЯ года |
|
|
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БИБЛИОТЕКА
ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ СТУДЕНТОВ
ФОТОАРХИВ
КОНТАКТЫ|
|
"Россия в окружающем мире" ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ В ПРОГРАММАХ ПАРТИЙ И ДВИЖЕНИЙ
РЕФЕРАТ СТАТЬИ
В статье приводится краткий обзор экологических разделов программ политических партий и движений. В последние годы проблемы охраны окружающей среды, качества условий жизни отступили на последний план в общественном сознании.
Результаты социологических опросов последних лет показывают, что степень обеспокоенности состоянием окружающей среды продолжает снижаться. В ответах опрошенных за время с 1994 по 1998 годы это снижение составило от 10 до 20 % для разных категорий опрошенных и разных регионов. Тем не менее, почти 75 % россиян недовольны состоянием окружающей среды в стране, но при этом большинство (почти 40 % против 32 %) считают, что обеспечение экономического роста важнее защиты окружающей среды.
Экологические разделы присутствуют в программах подавляющего большинства партий, однако, степень проработанности и глубина программных заявлений оставляют желать лучшего. Большинство программ начинается с нескольких вполне правильных лозунгов. Набор этих лозунгов не зависит от политической ориентации партии, существуют лишь небольшие лексические различия между партиями “правого” и “левого” крыла – в первом случае чаще упоминаются “личность” и “граждане”, во втором – “государство” и “общество”.
Далее почти в каждой программе следуют частные положения – меры, с помощью которых партия намерена добиваться заявленных в первой части целей. В некоторых случаях они выглядят достаточно проработанными и, иногда даже сводятся к перечню законов, которые надлежит принять, и разработкой которых партия собирается заниматься. Гораздо чаще конструктивная часть программы выглядит как набор отдельных тезисов достаточно общего характера.
В целом, картина, которая складывается при чтении подобных текстов, не может радовать - ответа на вопрос, как решать весьма серьезные проблемы охраны среды, нет практически, ни в одной программе. Большинство программ грешит серьезными неточностями, а иногда содержит и грубые ошибки. Причина такого отношения к своим программам у партий очень проста – они не рассчитаны на то, что их будет кто-нибудь читать. Похоже, разработанная программа – это последнее, что необходимо партии для успеха на выборах. Этот успех зависит от массы разнообразных факторов – от личности лидера, до объема финансирования, но в последнюю очередь – от текста программы. Программа любой партии включает лишь несколько “ключевых” положений, обозначающих ее положение в политическом спектре – справа, слева, в центре. Это – вопрос о собственности на землю, роль государства и личности, международная политика. По нескольким фразам, обозначающим отношение партии к этим проблемам и идет выбор. Полные тексты программ не играют при этом почти никакой роли. Избиратели их не читают и не анализируют. Особенно это относится к “экологическим разделам”, которые я ни разу не встретил в потоке предвыборных публикаций, даже сам процесс сбора текстов предвыборных программ требует специальных усилий.
При всем изобилии правильных слов в программных документах, проблемы охраны среды остаются далеко за пределами основных интересов партии и после того, как она занимает место в парламенте. Природоохранные законы в Государственной Думе предыдущего созыва были приняты подавляющим большинством голосов (“против” - один-два голоса, столько же – воздержавшихся), но – в полупустом зале. Некоторые фракции отсутствовали на обсуждении практически в полном составе.
К сожалению, нет никаких оснований надеяться, что ситуация измениться в ближайшем будущем, что предметом выбора будут не политические декларации и лозунги, а степень осмысленности и глубина проработки программ, не важно, касаются они охраны природы или государственного устройства и его экономической базы.
Общая беда всех проанализированных программ – подавляющее большинство экологических требований носят сугубо “оборонительный” характер: “запретить”, “ограничить”, “снизить”… Как и десять, и двадцать лет назад, охрана окружающей среды воспринимается авторами как набор ограничивающих мер, некая уступка природе на магистральном пути технического прогресса. Даже в тех, программах, преамбула которых содержит набор “правильных” слов – “устойчивое развитие”, “экологизация природопользования” - в развитие этих принципов предлагается все тот же набор “экологических” ограничений. Похоже, что десятилетия работы специалистов, десятки научных и популярных публикаций на темы устойчивого развития совершенно неизвестны авторам этих программ. Несмотря на полное презрение к позитивному знанию со стороны общества и его элит, в стране продолжают работать десятки высококлассных специалистов, в том числе и в области охраны окружающей среды и теоретической экологии. К сожалению, их опыт и знания остаются невостребованными.
|
)|
|