Экологический факультет

СЕГОДНЯ года

На главную

Ежегодник 2000

Предисловие

Ежегодник 2008

Ежегодник 2007

Ежегодник 2006

Ежегодник 2005

Ежегодник 2004

Ежегодник 2003

Ежегодник 2002

Ежегодник 2001

Ежегодник 1999

Ежегодник 1998

English version

Электронная версия на диске (CD)

"Россия в окружающем мире"

аналитический ежегодник 2000

УРОКИ ВЫБОРОВ В РОССИИ

Л.Н. Тимофеева

Об авторе

РЕФЕРАТ СТАТЬИ

Полная версия статьи (pdf-формат )

Статья посвящена анализу политических процессов и изменений в общественно-политической жизни за 15 лет, прошедших с начала перестройки. Анализируются макроэкономические, внутренние и внешнеполитические факторы, которые привели к необходимости реформирования политической и экономической систем СССР. Приводится анализ изменений в политической системе, показаны отличия политической системы современной России от стран развитой демократии. На опыте нескольких избирательных кампаний рассмотрена эволюция избирательных кампаний с 1989 по 2000 год. Для описания этих процессов авторы используют понятие “ресурс”. Под ресурсами понимаются источники, реальные средства и скрытые возможности, имеющиеся у социальных и политических участников для совершения различного рода действий, способствующих укреплению их положения либо совершению подобных метаморфоз, – перехода из одного качества в другое, более удобное для них, соответствующее их представлениям о своей роли, а именно:воля политической элиты, или административный ресурс “партии власти”, который и определяет фактический политический курс в стране; духовные ресурсы – новые идеи; институциональный ресурс в виде новых партий и движений; финансовый ресурс – деньги; информационный ресурс – наличие альтернативных средств массовой информации.

Судя по тем ресурсам, которые были использованы на выборах в период “детства” российской демократии в 1989, 1990 и 1991 гг., эту модель выборов можно назвать полуадминистративно-командной, определенно-личностной и слабо структурированной.

Главным ресурсом на тех выборах была личность самих кандидатов. А главная тема политического выбора, предложенного ими: либо более эффективное и более демократическое развитие социалистических начал на пути к коммунизму, либо некоммунистический путь развития.

Выборы 1993 г. в Государственную Думу первого созыва с участием народившихся партий уже больше напоминали структурированную, организационно-партийную модель, потому что впервые был официально задействован партийно-политический ресурс наряду с укрепляющимся административно-властным.

В думскую избирательную кампанию 1995 г. помимо партийно-политического явственно вмешался денежный ресурс финансовых и предпринимательских структур.

Модель этих выборов напоминала рыночную. Новые социальные институты впервые с помощью больших денежных вливаний в кандидатов пытались прочно представить свои интересы в нижней палате Федерального собрания.

Модель президентских выборов 1996 года можно точно назвать смешанной: и административно-командной, и рыночной. В этих выборах–сражениях были задействованы все ресурсы государственной власти и крупнейших финансово-промышленных групп

Победить на выборах 1996 и 1999 гг. многим нынешним участникам помогли “три кита”: властные, финансовые и информационные ресурсы. Последние выборы в очередной раз показали, что контроль над информационным пространством поделен на всех уровнях, включая местный.

Оформились политизированные медиа-холдинги и группировки; проявилось их умение консолидироваться вокруг одного центра силы (президентские выборы 1996 г., 2000 г.), а также трансформироваться к поддержке различных кандидатур и блоков на думских выборах. Финансовые группы и их медиа-холдинги стали благоразумно вкладывать свои средства сразу в несколько наиболее “проходимых” кандидатов, блоки, объединения.

Благодаря использованию информационных технологий опрокинуты все предыдущие представления о тех сроках, за которые можно “раскрутить” совершенно новое избирательное объединение. “Единство” за три месяца, благодаря национальным каналам телевидения, стало одним из самых популярных блоков, фактически оставаясь “котом в мешке” для многих избирателей, опубликовав свое предвыборное заявление практически перед началом выборов. Именно СМИ способствовали столь резкой динамике изменений политических представлений электората.

При всех несомненных издержках прошедших пяти федеральных избирательных кампаний (1993, 1995, 1996, 1999, 2000 гг.) и нескольких десятков местных избирательных кампаний можно отметить ряд позитивных моментов:
институт выборов закрепился как важнейшая демократическая процедура в обществе, с помощью которой происходит институализация народного представительства, легитимация политической власти, смена элит, разрешение накопившихся в обществе противоречий мирным путем;
во многом исчезла возможность возврата к социалистическому прошлому, но есть надежда на социал-демократическое будущее, если системная партия России – КПРФ сможет на деле заявить об этом.

Участие в выборах способствовало повышению политической культуры не только претендентов на посты, но и СМИ, власти, всего общества. Накоплен большой опыт, который теперь обобщается. Совершенствуются законодательная база, технологии, способы ведения предвыборной борьбы. В целом это положительный процесс, ибо с каждой избирательной кампанией общество взрослеет, становится более демократичным, а избиратели – все более требовательными. В частности, выборы показали, что не выдержал проверки временем радикалистский путь стремительного реформирования экономики на рыночных основаниях, и стало ясно, что для проведения экономических реформ необходима широкая поддержка различных слоев общества и заметная роль государства