Экологический факультет

За:

Против:

1

Развитые страны - Франция, Великобритания - перерабатывают отработанное ядерное топливо (ОЯТ), зарабатывая на этом большие деньги. Япония строит завод по переработке ОЯТ.

Заводы во Франции и Великобритании убыточны, они будут закрыты после выполнения всех долгосрочных контрактов, они почти задушены компенсациями ущерба населению окружающих территорий. Завод в Японии стоится для их собственного ОЯТ, а не для переработки импортного.

Экологи говорят одно, сотрудники Минатома - другое, кому верить, не понятно. Но с учётом финансовой заинтересованности Минатома экологам верится всё-таки больше.

2

Нам нужны средства для утилизации собственных ядерных отходов и ОЯТ. Свои отходы перерабатывать не на что, на иностранные деньги мы и своё ОЯТ, и их, переработаем. Хранение наших отходов по всей стране без переработки угрожает экологической катастрофой. И нам нужны новые АЭС, а ОЯТ с них нужно будет утилизировать - вот на эти иностранные деньги.
(надо сказать, что в последнее время атомщики отвергли этот тезис и с гневом опровергают тех, кто утверждает, что они раньше так говорили)

Своих отходов в России не так много, средства можно поискать в другом месте, не ставя под удар население. Сейчас отходы постепенно перерабатываются, но это ведёт к загрязнению среды. Много отходов будет, если строить новые АЭС, а они не нужны. С умом и энергосбережением мы можем электроэнергию за границу поставлять, и нам самим хватит. И если у нас есть деньги на новые АЭС, то лучше заводы по переработке ОЯТ из этих средств построить.

Сейчас в России накоплено около 14 тыс. тонн ОЯТ, ввезти планируется 16 тыс. тонн на переработку и 4,5 на хранение. Нужно подсчитать, действительно ли имеющиеся сейчас в наличие в России ОЯТ и прочие радиоактивные отходы не на чем перерабатывать, хватит ли полученных из-за границы средств на строительство необходимых заводов. Рассчитать мощность этих заводов. И не получится ли так, что эти заводы будут перерабатывать только чужое ОЯТ, а наше где лежит сейчас, там и будет лежать. И судя по последним заявлениям представителей Минатома, в ближайшие 30 лет никакие отходы вообще не будут перерабатывать.

3

Часть денег, полученных из-за границы за хранение и переработку импортных отходов, пойдёт на решение различных экологических проблем России и на реабилитацию регионов, пострадавших от аварий в Чернобыле и на "Маяке".

Деньги будут либо разворованы, либо пойдут на решение сиюминутных экономических проблем страны. Кто будет контролировать порядок распределения средств? И откуда мы возьмём средства на ликвидацию аварий на новых заводах - по переработки иностранных ОЯТ, если, не дай Бог, они произойдут?

Россия получит 20 млрд долл. Существует законопроект, по которому из них в бюджет пойдет 3,5 млрд., 2,5 млрд. - на переоснащение объектов атомной энергетики, 7 млрд. на новые технологии, хранилища, реакторы и 7 млрд на специальные экологические программы. Необходимо принять этот закон и чётко контролировать порядок распределения денег. А так как сейчас - чем всё кончится, совершенно ясно. Денег в виде различных кредитов Россия получала много, от них остались только долги с процентами, и даже видные экономисты не могут дать ответ на вопрос, куда делись эти деньги. А здесь даже не кредит, отдавать не надо. Рай для чиновника - трать, куда хочешь.

4

Радиоактивные отходы при правильном с ними обращении абсолютно безопасны, их ввоз в Россию ничем не угрожает населению и окружающей среде.

Где в нашей стране видели правильное обращение с чем-нибудь? Территория -вокруг "Маяка" загрязнена радионуклидами, тоже ждёт и земли около будущих заводов. Возрастает риск аварий или терактов на радиационно-опасных предприятиях.

Риск аварий действительно возрастает. Можно представить себе реакцию населения территории, на которой начнут строить завод по переработке ОЯТ. Население будет бороться, хотя шансов победить у них будет не много. Но кто знает, куда под шумок этой продолжительной борьбы денутся денежные средства, полученные вместе с отходами.

5

Существует мировой рынок переработки ОЯТ, там вращаются большие деньги и нам (России) надо бороться за выход на этот рынок.

Здесь, как и в первом вопросе, опять слово экологов против слова атомщиков. Но имеет ли право государство торговать безопасностью своих людей? А при современной нашей политике, если и будет конкуренция между "странами - помойками" за сбор чужого "мусора", так мы там будем впереди планеты всей.

6

ОЯТ нам нужно как сырьё или для атомного оружия, или для новых АЭС "замкнутого цикла" - в основе тепловыделяющих элементов будет не уран, а плутоний. Единственная в мире подобная АЭС с реактором на быстрых нейтронах успешно работает в России.

Атомное оружие, уже имеющееся, придётся сокращать согласно международным договорённостям, новое оружие нам нужно как собаке пятая нога. В мире эксперименты с АЭС нового типа ни к чему не привели, в России единственная АЭС работает с постоянными авариями и с экономической точки зрения не выгодна.

Новое атомное оружие нам точно не нужно, в мире идёт разоружение, а копить ОЯТ на случай новой "холодной войны" просто глупо. Работу АЭС на трансурановых элементах должны оценить независимые эксперты, желательно из международных организаций. Довольно подозрительно выглядит то, как развитые страны, никогда не упускающие своей выгоды, стремятся избавиться от ценнейшего, по мнению руководства Минатома, сырья - "облучённого ядерного топлива". Если уж оно такое ценное, то зачем от него, да ещё за деньги избавляться? И если уж мы, единственные в мире обладаем технологиями по использованию ОЯТ на благо и без загрязнения среды, то неплохо было бы доказать, что эти технологии работают, а не находятся на стадии разработки и исследования, как считают многие эксперты-физики, в том числе и не имеющие никакого отношения к экологии.

7

Отходы ввозятся не навсегда, мы их здесь выдержим лет 30, переработаем и вывезем назад, если поставщики захотят, то они всё заберут, у них на это "приоритетное право". А у нас останутся заводы по их переработке, которые нам очень пригодятся.

Ни одно государство Запада не позволит нам ввезти к себе на территорию ядерные отходы, те же политики, которые сейчас спихивают ОЯТ в Россию, стеной встанут на пути этих отходов назад. И не захотят они ничего забирать, в лучшем случае возьмут полученный уран и плутоний, а "шлаки" оставят нам.

Вопрос о том, что на самом деле означает термин "временное хранение" очень важен. И пока на него нет чёткого ответа, предпринимать какие-либо действия по ввозу ОЯТ очень неосмотрительно. Дадут ли нам вывезти отходы назад? Хватит ли полученных от иностранных государств денег на всё время хранения отходов и ОЯТ? Деньги имеют свойства быстро заканчиваться, а вот некоторые радиоактивные элементы могут существовать исключительно долго. Хранение таких веществ в надлежащих условиях, с поддержанием соответствующего уровня безопасности тоже требует финансовых вливаний. И никакого доверия не заслуживают голословные утверждения, что поставщики ОЯТ заберут радиоактивные отходы его переработки ("шлаки") к себе просто так, без договорённостей по собственной инициативе.